SYDESYDESYDESYDE아이디어 단계의 목표는 "만들기"가 아니라 "이게 진짜 만들 가치가 있는가"를 증명하는 거예요
AI 코딩 도구가 빨라진 만큼, 프로토타입이 생겼다는 사실을 검증으로 착각하는 게 가장 위험해요
이 단계를 끝내는 기준은 명확해요: 문제가 진짜인지, 내 솔루션이 그 문제를 푸는지, 만들 만큼의 근거가 있는지 — 이 셋에 모두 "예"라고 답할 수 있을 때예요
Claude를 쓸 때는 "검증해줘"가 아니라 "반박해줘"라고 요청하는 게 핵심이에요
아래 체크리스트 순서를 그대로 따라가면 아이디어 단계를 빠르고 제대로 통과할 수 있어요
사이드프로젝트 하다 보면 아이디어 떠오르면 바로 만들고 싶어지잖아요. 그런데 지금은 그 욕구를 참는 게 예전보다 훨씬 더 중요해졌어요.
예전엔 프로토타입 하나 만드는 데 몇 달이 걸렸어요. 그 몇 달의 시간 동안 "이거 진짜 만들 가치 있나?"를 자연스럽게 계속 생각해볼 수 있었죠.
그런데 지금은 Claude Code한테 며칠, 심지어 몇 시간 안에 그럴듯한 프로토타입을 받을 수 있어요. 문제는 프로토타입이 생기는 순간, 그 존재 자체를 "내 가설이 맞았다"는 증거로 착각하기 쉽다는 거예요.
하지만 프로토타입은 증거가 아니라 가설 검증용 도구라는 사실을 간과해서는 안돼요. 프로토타입이 사용자에게 사용되고 나서야 비로소 내 아이디어가 시장에서 통할 지 아닐 지 알 수 있거든요.
스타트업 실패 원인의 42%가 "아무도 원하지 않는 걸 만들었기 때문"이라는 수치가 있어요. 하지만 최근에는 제품을 만들기가 쉬워져서, 이 비율은 더 올라갈 거라는 전망이 나와요.
이번 아티클에서는 아이디어 단계에서 반드시 챙겨야할 체크리스트를 다뤄볼게요.
막연한 관찰을 구체적인 가설로 바꾸는 게 첫 작업이에요. "사람들은 OO이 불편하다"는 검증할 수 없어요. "OO 직군은 매주 N시간을 이 작업에 쓰는데, 이유는 현재 도구가 OO과 연동이 안 되기 때문이다"처럼 누가, 얼마나 자주, 왜 겪는지가 다 들어가야 검증 가능해요.
✅ 이렇게 해보세요: AI에게 이렇게 그대로 물어보세요.
"내 아이디어는 [한 문장 설명]이야. 이걸 테스트 가능한 가설로 바꿔줘. 누가 이 문제를 겪는지, 얼마나 자주, 얼마나 심각하게 겪는지, 지금은 어떻게 해결하고 있는지가 다 들어가게 만들어줘."
가설을 다듬은 다음엔 같은 AI 에이전트에게 정반대 역할을 시켜야 해요. 지지 근거가 아니라 반대 근거를 찾는 거예요.
✅ 이렇게 해보세요: 이렇게 물어보세요.
"이 가설을 반박해줘. 이 문제가 사실 그렇게 심각하지 않거나, 이미 잘 해결되고 있거나, 시장이 충분히 크지 않을 수 있는 이유를 최대한 찾아줘. 실패한 비슷한 시도나 구조적 장애물이 있다면 같이 알려줘."
이 단계가 정말 중요해요. AI는 묻는 방향대로 근거를 만들어내거든요. 검증 요청만 하면 확증편향에 검색엔진까지 붙는 셈이에요.
내 비전에 집중하다 보면 남들이 뭘 하고 있는지 과소평가하기 쉬워요. 이걸 경쟁사 무시(competitor neglect)라고 불러요.
✅ 이렇게 해보세요: 이렇게 물어보세요.
"이 시장의 경쟁사를 네개의 계층으로 나눠줘: 직접 경쟁사, 간접 경쟁사, 잠재적 인수자, 이 영역에 들어올 수 있는 인접 플레이어. 그리고 각 계층이 왜 나에게 진짜 위협이 될 수 있는지 가장 설득력 있게 주장해줘."
연락처 목록의 길이보다 타겟 정의의 정밀도가 훨씬 중요해요. 직군, 회사 규모, 팀 구조, 직급까지 구체적으로 좁혀야 해요.
✅ 이렇게 해보세요: 이렇게 물어보세요.
"내 가설은 [가설]이야. 이 문제를 가장 절실하게 겪을 사람의 프로필을 직군, 회사 규모, 직급까지 구체적으로 정의해줘. 그리고 이런 사람들이 실제로 모여있는 커뮤니티나 채널도 알려줘."
처음부터 인터뷰 질문을 AI에게 맡기기 보다는, 먼저 직접 질문을 손으로 써보고 그 다음 AI에게 검토를 맡기세요. "이런 거 쓸 것 같아요?" 같은 미래형 질문이 아니라 "마지막으로 이 문제 겪은 게 언제예요?"처럼 과거 행동을 묻는 질문이어야 해요.
✅ 이렇게 해보세요: 직접 쓴 질문지를 붙여넣고 이렇게 물어보세요.
"이 인터뷰 질문들을 검토해줘. 유도성 질문, 너무 광범위한 질문, 미래형 질문, 사회적으로 바람직한 답을 유도하는 질문을 모두 표시해줘. 그리고 응답자가 회피할 가능성이 높은 지점 2~3곳에 쓸 후속 질문도 제안해줘."
유저 인터뷰가 끝났다면 바로 다음 인터뷰로 넘어가지 마세요. 인터뷰 5개가 쌓일 때마다 잠시 멈춰서 정리하는 루틴을 만드세요.
✅ 이렇게 해보세요: 인터뷰 노트를 붙여넣고 이렇게 물어보세요.
"이 인터뷰 노트들을 분석해서 두 개의 리스트로 정리해줘: 가설을 지지하는 증거, 가설에 반하는 증거. 그리고 만약 첫 번째 리스트가 훨씬 길다면, 이게 데이터에 실제로 있는 패턴인지 아니면 내가 보고 싶어서 그런 건지도 같이 짚어줘."
검증이 끝나고 솔루션 콘셉트가 나왔다면, 그걸 또 한 번 점검해야 해요. 이때 중요한 질문은 "이게 내가 원래 가정했던 문제를 푸는가, 아니면 검증 과정에서 드러난 진짜 문제를 푸는가"예요.
✅ 이렇게 해보세요: 솔루션 콘셉트를 설명하고 이렇게 물어보세요.
"이 솔루션 설계가 의존하고 있는 가정 중 가장 핵심적인 3가지를 찾아줘. 각 가정이 성립하려면 무엇이 진짜여야 하는지, 그 가정이 틀렸을 때 결과가 어떻게 되는지도 알려줘."
여기까지 왔다면 이제 Claude Code로 만들 차례예요. 단, 전체 제품이 아니라 솔루션이 의존하는 단 하나의 핵심 인터랙션만 만드세요.
✅ 이렇게 해보세요: Claude Code에게 이렇게 요청하세요.
"[핵심 인터랙션 한 가지]만 동작하는 최소 프로토타입을 만들어줘. 다른 기능은 다 빼고 이것 하나만 진짜 사용자가 만져볼 수 있는 형태로."
만든 다음엔 타겟 프로필에 맞는 사람 5명에게 직접 보여주세요. 이 5번의 대화가 인터뷰 10번보다 더 많은 걸 알려줄 거예요.
아래 3가지에 모두 "예"라고 답할 수 있어야 MVP 단계로 넘어갈 수 있어요.
1️⃣ 문제가 진짜이고 구체적인가요? (누가, 얼마나 자주, 얼마나 심각하게 겪는지 정확히 말할 수 있어야 해요)
2️⃣ 내 솔루션이 검증 과정에서 드러난 진짜 문제를 푸나요? (원래 가정했던 문제가 아니라요)
3️⃣ 만들 만큼의 근거가 충분한가요? (확신은 절대 안 생겨요. 그걸 기다리는 것도 일종의 실패예요. "합리적인 판단"이면 충분해요)
이번 체크리스트에서 가장 중요한 건 순서예요. AI한테 검증부터 시키지 말고, 먼저 가설을 구체화하고, 그다음 반박시키고, 그다음에야 인터뷰로 가는 순서요.
사이드프로젝트는 시간이 부족하니까 이 순서를 건너뛰고 싶은 유혹이 항상 있는데, 이 체크리스트 8단계만 그대로 따라가면 적어도 "아무도 원하지 않는 걸 만드는" 실수는 피할 수 있을 거예요.